|
|
MMČR 08 - Rally Bohemia
Úspěch se neodpouští
Ani po cíli Rally Bohemia nebyl kolem Fiatu Punto S1600 týmu ROTO Plzeň klid – protestovalo se.
Drtivé vítězství posádky Jan Šlehofer – Zbyněk Soběhart ve skupině A a třídě A6 nenechalo řadu lidí klidných. Během závěrečného servisu na letišti v Hoškovicích mezi poslední rychlostní zkouškou a cílem sledoval dění v týmu bedlivě jeden z technických komisařů; pozoroval, jaké díly mechanici na vítězném voze po soutěži mění. Neměnilo se ale nic, takže posádka odjela v klidu do cíle v Mladé Boleslavi. Tady jí bylo oznámeno, že byl podán protest na vůz, konkrétně na nedovolené úpravy převodovky a automobil je nutné podrobit nové technické kontrole.
Tentokrát se ujala role protestujícího posádka se startovním číslem 56 Miloš Vágner – Michal Večerka. Jezdec Miloš Vágner je současně soutěžícím, který protest oficiálně podal. Dvojice Vágner – Večerka startovala rovněž ve třídě A6 s vozem Citroën C2 R2 vypůjčeným od Antonína Tlusťáka. Urazila kolo na sedmé RZ, první ranní sobotní, po šesti absolvovaných RZ figurovala ve skupině A i třídě A6 na třetím místě se ztrátou 2:05,6 na vedoucího Šlehofera.
Ve vykázané dílně zvedli mechanici ROTA vůz na zvedák a chystali se k demontáži převodovky. V ten okamžik se ozval telefon a přítomný hlavní technický komisař přijal vzkaz od ředitele Rally Bohemia Jana Mochana, že protest nebyl přijat a rozebírání se má zastavit.
Jednoznačně tak rozhodl hlavní sportovní komisař Švéd Jan Sandström s tím, že protest podala posádka, která soutěž nedokončila a tudíž je nepřípustný. Vedoucí týmu ROTO Plzeň Petr Svoboda přesto navrhl, aby se v kontrole i nadále pokračovalo a byly vyloučeny jakékoliv pochybnosti. To techničtí komisaři odmítli, protože jejich role byla v tu chvíli už u konce. Svoboda se snažil přimět některého technika, aby alespoň neoficiálně spočítal převodovce zuby třeba venku na parkovišti, kde tým převodovku na své náklady rozebere. Ani takový návrh nikdo z techniků nepřijal a pro tým i posádku tím úspěšná Rally Bohemia skončila. Cestou domů mohli přemýšlet, jaká část vozu bude zpochybněna příště. Vladimír Dolejš
Sdílet
Příspěvky / komentáře
infoAbyste mohli psát komentáře ke článkům, musíte se přihlásit
Kardinální otázkou je, dokdy je soutěžící soutěžícím. Podle hlavního sporťáka jen potud pokud je na něj možno protestovat, tedy do doby dokud závodí, nebo pokud stojí v UP. Po odevzdání jízdního výkazu, nebo opuštění UP už nesoutěží a nemůže tedy protestovat. Logicky mi z toho vychází, že Vágner by musel dát auto do UP a pak protestovat, ale moc to nechápu.
Na celou věc může mít subjektivní názor úplně každý. Málokdo ale má informace, které by jej opravňovaly soudit.
Čl. 141 MSŘ stanoví naprosto jasně:
„Sportovní komisaři mají absolutní moc na to, aby zajistili dodržování tohoto Řádu, národních předpisů a Zvláštních ustanovení, stejně jako programů a posoudí všechny protesty, které mohou vzniknout…“
Takže já mám ve věci jasno.
Konkrétní protest musí podat konkrétní soutěžící a to písemně.
Pro řešení protestu platí úplně stejná pravidla a i rozhodnutí SSK má předepsanou písemnou formu.
Z uvedeného mi naprosto jasně vychází, kde nastala chyba.
Bohužel toto nezvládnutí situace následně vrhá úplně zbytečně nejrůznější stíny a vytváří prostor pro neuvážené soudy...
Když to aspoň trochu shrnu:
a) protest může podat de facto kdokoliv na cokoliv (tedy míněno soutěžící na konkrétní část vozidla) a tudíž pak může dojít k paradoxní situaci, že se třeba sejde více protestů na různé části auta.
b) pan Sandström opravdu nejednal zcela v souladu s řády
c) nemyslím, že by se tady někdo zastával protestujícího, spíše se shrnují fakta
d) celá tahle 'bublina' vyhnije, protože obě strany jsou si určitě vědomy svých pochybení a navzájem o tom mají důkazy, i když víc se medializovaly zájmy soutěžícího. Dál to opravdu nechci rozvádět. (a teď jen čekám, kdo mě sjede)
e) jenom doufám, že celá tahle záležitost nebude mít negativní dopad na J.Šlehofera, ze kterého mám jezdecky i lidsky (je to můj subjektivní dojem) velmi dobrý pocit
Jan Vaškovič
pet: Protest je regulérní právo kterékoli posádky. Pokud je někdo čistý, nemusí se protestu bát. Protest posádky není zvůle komisařů, ale nástroj sloužící k potvrzení/vyvrácení podezření z podvodu. Nevidím na protestu jako takovém nic špatného.
To, co na tomto protestu bylo špatně, byl postup vrchního komisaře Sundströma. Co je podle Tebe horší? Když soutěžící využije svoje právo, nebo když je mu toto právo odepřeno v rozporu s předpisy (to, že posádka nedokončí soutěž není důvodem k zamítnutí protestu, alespoň si to teda myslím)?
Je náhoda, že odpadnutá posádka podá protest na vítěze své skupiny, i když tím nic nezíská? A moderátoři diskuse jsou na její straně?! A my nezasvěcení fandíme nevinné a štvané zvěři? Tak nevím, sním či bdím? Je to podruhé a je to jen náhoda???? Těžko uvěřit. Jestli víte víc než ostatní, tak ven s tím, jinak všechny Vaše věty jen přinášejí další otazníky a pochybnosti. Díky za pochopení.
Podstatné jsou dvě věci, jedna že Šlehofer jede velmi hezky a je to velký talent, a druhá, že oranžové Punto mělo vnitřní podběhy celé nové, jestli jsem se dobře díval (ono vařit všechny ty díry, to nevím).
Zajeli moc pěkně. Některý časy z Rz jsou doopravdy bezva. A jestli to někomu vadí, tak je to jeho problém. Ono Punto v těch správných rukách je moc dobrý auto.
To Hrazda: Jenže zatímco na Třebíči nebyli připuštěni ke startu na popud technických komisařů, zde se jednalo o protest jedné z posádek (včetně složené kauce).
Tam jde spíše o to, že je to podruhé za sebou. Co bude následovat na Barumce?? Je tu něco moc prohnilého.
Rozhodně nejsem žádný odborník na řády, ale kde je tam napsáno, že posádka, která nedokončí soutěž, nemůže podat protest?
|
|
